ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ವಿರೋಧಿಸಿ ಪೋಸ್ಟರ್ ಹಾಕುವುದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ: ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ | Postering Against Court Verdict Not a Crime: HC

1. ಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (Comprehensive Summary & Exam Analysis):

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚಲಿತ ಘಟನೆಗಳು (Core Current Affairs Summary):

• ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್. ಪಿ. ಸಂದೇಶ್ ಅವರು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತು ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ / A single-judge bench of Justice H.P. Sandesh at the Karnataka High Court delivered an important ruling safeguarding legitimate democratic dissent under free speech principles.
• ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (Supreme Court) ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ ‘ನಮಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ, ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಧ್ವನಿ ಎತ್ತಿ’ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟರ್ ಅಂಟಿಸುವುದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವ ಅಥವಾ ದ್ವೇಷ ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ / The Court held that pasting posters declaring ‘we have been denied justice, raise your voice for justice’ against a court ruling does not amount to outraging religious feelings or inciting communal disharmony.
• ಮಂಗಳೂರಿನ ಪಾಂಡೇಶ್ವರ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೊಹಮದ್ ಹನೀಫ್ ಸೇರಿದಂತೆ 13 ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ / The Court quashed criminal proceedings and FIR registered against 13 persons by Pandeshwar Police Station in Mangaluru.
• ಪೋಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದ ಪದಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 19 (ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಹಾಗೂ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 (ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲೇ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು / Emphasized that words expressing grievance against judicial orders fall squarely within the constitutional ambit of Articles 19 and 21.
• ಯಾರೋ ಕೆಲವರು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಕಲಂ 153A (ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷ ಪ್ರಚೋದನೆ) ಅಥವಾ ಕಲಂ 295A (ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆ ಕೆರಳಿಸುವುದು) ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ / Ruled that IPC Section 153A and Section 295A cannot be mechanically invoked simply because certain individuals take offense to peaceful dissent.
• ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಪೋಸ್ಟರ್‌ಗಳ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸಮಾಜದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾಗೂ ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ / Reiterated that the impact of public speech must be judged from the perspective of an ordinary, reasonable, and prudent mind.

ಸ್ಥಿರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಜೋಡಣೆ (Static GS Linkage):

• ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) (ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು (ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಇತ್ಯಾದಿ) / Scope of Article 19(1)(a) and permissible grounds of reasonable restrictions under Article 19(2) of the Indian Constitution.
• ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ 2023 (BNS) / ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 153A (ಸಾಮುದಾಯಿಕ ವೈರತ್ವ) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 295A (ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಪಮಾನ) ರ ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳು / Jurisprudential threshold of criminalizing speech under IPC 153A / 295A (now corresponding provisions in BNS).
• ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1971 (Contempt of Courts Act, 1971) ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 5: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾಗುವ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯು (Fair Criticism) ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ / Fair and robust judicial criticism is expressly protected under Section 5 of the Contempt of Courts Act, 1971.
• ಕೇದಾರನಾಥ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಬಿಹಾರ ರಾಜ್ಯ (1962) ಹಾಗೂ ಶ್ರೇಯಾ ಸಿಂಘಾಲ್ ಪ್ರಕರಣ (2015): ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದನೆಯ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ವ್ಯತ್ಯಾಸ / Constitutional doctrines separating discussion and advocacy from incitement established in landmark SC jurisprudence.

ಪರೀಕ್ಷಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು (High-Yield Exam Highlights):

• ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ: ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್.ಪಿ. ಸಂದೇಶ್) / High Court of Karnataka (Justice H.P. Sandesh).
• ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಧಿಗಳು: ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a), 19(2) ಮತ್ತು 21 / Constitutional Articles: Articles 19(1)(a), 19(2), and 21.
• ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾದ ಕಲಂಗಳು: ಐಪಿಸಿ 153A, 295A, 120B / Quashed statutory provisions: IPC Sections 153A, 295A, and 120B.
• ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ತತ್ವ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ‘ವಿವೇಕಯುತ ಮನಸ್ಸಿನ ಮಾನದಂಡ’ (Reasonable Mind Standard) ದಿಂದ ಅಳೆಯಬೇಕು / Legal Principle: Reasonable and prudent man standard.

2. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಹುಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (MCQs):

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನಿಗೂ ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು (Freedom of Speech and Expression) ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ? / Which Fundamental Right in the Indian Constitution guarantees freedom of speech and expression?

A) ಅನುಚ್ಛೇದ 14 / Article 14
B) ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) / Article 19(1)(a)
C) ಅನುಚ್ಛೇದ 21 / Article 21
D) ಅನುಚ್ಛೇದ 25 / Article 25

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿ ನೀಡಿದೆ. / Article 19(1)(a) protects freedom of speech and expression.

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿ ಪೋಸ್ಟರ್ ಹಾಕುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ 19 ಮತ್ತು 21ನೇ ವಿಧಿಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾರು? / Which Karnataka High Court judge held that postering against court rulings is protected dissent under Articles 19 & 21?

A) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೃಷ್ಣ ದೀಕ್ಷಿತ್ / Justice Krishna Dixit
B) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್. ಪಿ. ಸಂದೇಶ್ / Justice H.P. Sandesh
C) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ. ವೀರಪ್ಪ / Justice B. Veerappa
D) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ. ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ / Justice M. Nagaprasanna

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್. ಪಿ. ಸಂದೇಶ್ ಅವರು ಮಂಗಳೂರಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. / Justice H.P. Sandesh delivered the verdict quashing the FIR.

ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಕಲಂ 153A ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ? / What offense is defined under Section 153A of the Indian Penal Code?

A) ಕೊಲೆ ಯತ್ನ / Attempt to murder
B) ಧರ್ಮ, ಜನಾಂಗ, ಭಾಷೆ ಮುಂತಾದವುಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷ ಪ್ರಚೋದನೆ / Promoting enmity between different groups on grounds of religion, race, language
C) ಕಳ್ಳತನ ಮತ್ತು ಸುಲಿಗೆ / Theft and extortion
D) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅಡ್ಡಿ / Obstructing a public servant

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಧರ್ಮ, ಜಾತಿ, ಭಾಷೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ವೈರತ್ವವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಐಪಿಸಿ ಕಲಂ 153A ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. / Section 153A penalizes promoting enmity between classes/groups.

ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯು ಒಂದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ. 2. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. / Consider statements on free speech restrictions: 1. Contempt of court is a valid ground of restriction under Article 19(2). 2. Fair criticism of judicial pronouncements does not constitute contempt. Which is correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / 1 only
B) 2 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / 2 only
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ ಸರಿ / Both 1 and 2
D) ಎರಡೂ ತಪ್ಪು / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ರಲ್ಲಿ ಕಂಟೆಂಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೋರ್ಟ್ ಮಿತಿಯಿದೆ, ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 5 ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತದೆ; ಎರಡೂ ಸರಿ. / Both statements are constitutionally and legally correct.

ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು (Contempt of Courts Act) ಭಾರತದ ಸಂಸತ್ತು ಯಾವ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು? / In which year was the Contempt of Courts Act enacted in India?

A) 1950
B) 1971
C) 1986
D) 2002

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು 1971 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. / The Contempt of Courts Act was passed in 1971 based on the Sanyal Committee report.

ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 295A ಯಾವ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ? / Section 295A of the IPC specifically deals with which offense?

A) ದೇಶದ್ರೋಹ / Sedition
B) ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕೃತ್ಯ / Deliberate and malicious acts intended to outrage religious feelings of any class
C) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಾನಿ / Damage to public property
D) ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ / Defamation

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಪಮಾನ ಮಾಡಿ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವುದನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 295A ರಡಿ ದಂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. / Section 295A penalizes deliberate malicious acts outraging religious feelings.

ಪ್ರಶ್ನೆ 7: ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಾಯ್ದೆಯ (IT Act) ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕಲಂ 66A ಅನ್ನು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಯಾವುದು? / Which landmark Supreme Court judgment struck down Section 66A of the IT Act upholding free speech?

A) ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣ (1973)
B) ಶ್ರೇಯಾ ಸಿಂಘಾಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (2015)
C) ನವತೇಜ್ ಸಿಂಗ್ ಜೋಹರ್ ಪ್ರಕರಣ (2018)
D) ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ ಪ್ರಕರಣ (1992)

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಶ್ರೇಯಾ ಸಿಂಘಾಲ್ (2015) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆನ್‌ಲೈನ್ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು ಸೆಕ್ಷನ್ 66A ಅನ್ನು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. / Shreya Singhal v. Union of India (2015) struck down Section 66A of the IT Act.

ಪ್ರಶ್ನೆ 8: ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ಅನುಚ್ಛೇದವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ‘ರೆಕಾರ್ಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ’ವಾಗಿ (Court of Record) ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ? / Which Articles designate Supreme Court and High Courts as Courts of Record with power to punish for contempt?

A) ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ಮತ್ತು 226 / Articles 32 and 226
B) ಅನುಚ್ಛೇದ 129 ಮತ್ತು 215 / Articles 129 and 215
C) ಅನುಚ್ಛೇದ 141 ಮತ್ತು 227 / Articles 141 and 227
D) ಅನುಚ್ಛೇದ 124 ಮತ್ತು 214 / Articles 124 and 214

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 129 ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 215 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. / Article 129 (SC) and Article 215 (HC) vest powers to punish for contempt as Courts of Record.

ಪ್ರಶ್ನೆ 9: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣ ಅಥವಾ ಪೋಸ್ಟರ್‌ಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಳಸುವ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಾನದಂಡ ಯಾವುದು? / Which standard of assessment is used by courts to test the impact of public expression?

A) ಅತಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಮಾನದಂಡ / Hyper-sensitive mind standard
B) ಸಮಾಜದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾನದಂಡ (Reasonable Mind Standard)
C) ಆಡಳಿತ ವರ್ಗದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮಾನದಂಡ / Bureaucratic standard
D) ಬಹುಮತದ ತೃಪ್ತಿ ಮಾನದಂಡ / Majoritarian satisfaction standard

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಭಾಷಣದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅತಿಯಾದ ಭಾವುಕರಲ್ಲದ, ಸಮಾಜದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿವೇಕಯುತ (Reasonable and prudent person) ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅಳೆಯಬೇಕೆಂದು ಕಾನೂನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. / Courts consistently apply the reasonable and prudent man standard.

ಪ್ರಶ್ನೆ 10: ಸಂವಿಧಾನದ 19(2) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ‘ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧ’ (Reasonable Restrictions) ಎಂಬ ಪದಪುಂಜವನ್ನು ಯಾವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು? / Through which Constitutional Amendment was the word ‘reasonable’ inserted before ‘restrictions’ in Article 19(2)?

A) 1ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1951 / 1st Amendment Act, 1951
B) 7ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1956 / 7th Amendment Act, 1956
C) 42ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1976 / 42nd Amendment Act, 1976
D) 44ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1978 / 44th Amendment Act, 1978

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): 1951ರ 1ನೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ಕ್ಕೆ ‘ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು’ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಪದಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. / The 1st Constitutional Amendment Act, 1951 introduced the test of reasonableness in Article 19(2).