ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳು | Name-Alike Candidates in Elections and Electoral Reforms

1. ಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (Comprehensive Summary & Exam Analysis):

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚಲಿತ ಘಟನೆಗಳು (Core Current Affairs Summary):

• ಅಮೆರಿಕದ ಅಲಾಸ್ಕಾ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಅವರದ್ದೇ ಹೆಸರಿನ ‘ಡಮ್ಮಿ’ (ನಕಲಿ/ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ) ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕಣಕ್ಕಿಳಿಸಿರುವ ವಿದ್ಯಮಾನವು ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ / A political controversy erupted in Alaska during the US midterms over the strategic fielding of ‘dummy’ candidates possessing identical names to confuse electors.
• ಈ ಚುನಾವಣಾ ವಂಚನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದ್ದು, ಭಾರತದ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಮರುಕಳಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಚರ್ಚೆಗೆ ಗ್ರಾಸವಾಗಿದೆ / The practice prompted calls for judicial scrutiny, drawing global parallels to India where political rivals frequently deploy namesake candidates.
• ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದ ಮಥುರಾದಲ್ಲಿ ಹೇಮಾಮಾಲಿನಿ ಹಾಗೂ ಕೇರಳದ ವಯನಾಡಿನಲ್ಲಿ ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ ಹಲವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕಣಕ್ಕಿಳಿಸಿ ಮತದಾರರನ್ನು ಗೊಂದಲಕ್ಕೆ ದೂಡಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ / In Indian parliamentary history, prominent constituencies like Mathura (Hema Malini) and Wayanad (Rahul Gandhi) witnessed multiple namesake independents fielded to fragment victory margins.
• ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು (ECI) ಈ ಗೊಂದಲ ನಿವಾರಿಸಲು 2015 ರಲ್ಲಿ ಇವಿಎಂ (EVM) ಬ್ಯಾಲಟ್ ಯೂನಿಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಚಿಹ್ನೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಭಾವಚಿತ್ರವನ್ನು (Photograph) ಮುದ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದೆ / To counteract this deceptive stratagem, the Election Commission of India (ECI) made it mandatory in May 2015 to display candidate photographs alongside names and symbols on EVM ballot units.
• ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಾಮಪತ್ರ ಸಲ್ಲಿಕೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಬೇಕು ಹಾಗೂ ಠೇವಣಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು (Security Deposit) ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಾನೂನು ಆಯೋಗ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ / Election watchdogs and the Law Commission have urged further reforms, including tightening independent nomination thresholds and escalating security deposits to deter non-serious candidates.

ಸ್ಥಿರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಜೋಡಣೆ (Static GS Linkage):

• ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳು: ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಪಟ್ಟಿ ತಯಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮತಪತ್ರ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಚುನಾವಣೆಗಳ ನಡವಳಿಕೆ ನಿಯಮಗಳು, 1961 ರ ನಿಯಮ 8 (Rule 8 of Conduct of Elections Rules, 1961) ಮತ್ತು ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1951 (RPA 1951) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ / Statutory Anchor: Candidate lists and ballot formats are governed by Rule 8 of the Conduct of Elections Rules, 1961 read with the Representation of the People Act, 1951.
• ಇವಿಎಂ ಬ್ಯಾಲಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಸರುಗಳ ಜೋಡಣಾ ಕ್ರಮ: ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ನಿಯಮದಂತೆ ಇವಿಎಂನಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಮೂರು ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಕಾರಾದಿಯಾಗಿ (Alphabetical) ಜೋಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: (1) ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಪಕ್ಷಗಳು, (2) ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಪಕ್ಷಗಳು, ಮತ್ತು (3) ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು / Ballot Categorization: Candidates on EVMs are grouped alphabetically in three sequential categories: (1) Recognized National/State parties, (2) Registered unrecognized parties, and (3) Independent candidates.
• ಮತದಾರರ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಕ್ಕು (ವಿಧಿ 19(1)(a)): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ಸ್ (ADR, 2002) ಮತ್ತು ಪಿಯುಸಿಎಲ್ (PUCL, 2003) ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾರನಿಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 19(1)(a) ರ ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ / Voter’s Right to Know: The Supreme Court in ADR (2002) and PUCL (2003) held that an elector’s right to know candidate credentials is an integral part of freedom of expression under Article 19(1)(a).
• ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ 255ನೇ ವರದಿ (2015): ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಕುರಿತಾದ 255ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ನಕಲಿ ಮತ್ತು ಡಮ್ಮಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ 10 ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಮೋದಕರ (Proposers) ಬೆಂಬಲ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ / Law Commission 255th Report: Advocated raising proposer requirements and financial thresholds to eliminate non-serious dummy candidates.

ಪರೀಕ್ಷಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು (High-Yield Exam Highlights):

• ಇವಿಎಂನಲ್ಲಿ ಭಾವಚಿತ್ರ ಕಡ್ಡಾಯ ಜಾರಿ: ಮೇ 1, 2015 ರಿಂದ ಜಾರಿ / Photograph Mandate: Effective from May 1, 2015 on EVM ballot papers.
• ನಿಯಂತ್ರಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ: ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ (ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 324) / Nodal Body: Election Commission of India.
• ಚುನಾವಣಾ ಠೇವಣಿ (Security Deposit): ಲೋಕಸಭೆಗೆ ₹25,000 (ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿಗೆ ₹12,500); ವಿಧಾನಸಭೆಗೆ ₹10,000 (ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿಗೆ ₹5,000) / Deposit Threshold: ₹25,000 for Lok Sabha, ₹10,000 for Assembly.
• ಠೇವಣಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ನಿಯಮ: ಒಟ್ಟು ಚಲಾವಣೆಯಾದ ಸಿಂಧು ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 1/6 (16.66%) ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲರಾದರೆ ಚುನಾವಣಾ ಠೇವಣಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಾಗುತ್ತದೆ / Deposit Forfeiture: Forfeited if candidate fails to secure one-sixth (16.66%) of total valid votes polled.

2. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಹುಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (MCQs):

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಇವಿಎಂ (EVM) ಬ್ಯಾಲಟ್ ಯೂನಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ ನಕಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಮತದಾರರು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಭಾವಚಿತ್ರವನ್ನು ಮುದ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಯಾವ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು? / In which year did the Election Commission of India make it mandatory to print candidate photographs on EVM ballot units?

A) 2010
B) 2015
C) 2019
D) 2014

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಮೇ 1, 2015 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಇವಿಎಂ ಬ್ಯಾಲಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಚಿಹ್ನೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಫೋಟೋ ಮುದ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು / The ECI mandated printing candidate photographs on EVMs with effect from May 1, 2015.

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಲೋಕಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಚುನಾವಣಾ ಭದ್ರತಾ ಠೇವಣಿ ಮೊತ್ತ (Security Deposit) ಎಷ್ಟು? / What is the mandatory election security deposit amount required for a general candidate contesting Lok Sabha elections?

A) ₹10,000
B) ₹50,000
C) ₹20,000
D) ₹25,000

ಉತ್ತರ: D / Answer: D

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆ 1951 ರ ಪ್ರಕಾರ ಲೋಕಸಭೆಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ₹25,000 ಠೇವಣಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿಗೆ ₹12,500) / Under RPA 1951, the security deposit for Lok Sabha is ₹25,000 (₹12,500 for SC/ST).

ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಒಟ್ಟು ಚಲಾವಣೆಯಾದ ಸಿಂಧು ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅವರ ಭದ್ರತಾ ಠೇವಣಿ ಮೊತ್ತ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಾಗುತ್ತದೆ (Forfeiture of Deposit)? / What minimum proportion of total valid votes polled must a candidate secure to avoid forfeiture of their security deposit?

A) ಶೇಕಡಾ 1/6 ರಷ್ಟು ಮತಗಳು (16.66%) / One-sixth of valid votes (16.66%)
B) ಶೇಕಡಾ 1/10 ರಷ್ಟು ಮತಗಳು (10%) / One-tenth of valid votes (10%)
C) ಶೇಕಡಾ 1/4 ರಷ್ಟು ಮತಗಳು (25%) / One-fourth of valid votes (25%)
D) ಶೇಕಡಾ 1/8 ರಷ್ಟು ಮತಗಳು (12.5%) / One-eighth of valid votes (12.5%)

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಒಟ್ಟು ಚಲಾವಣೆಯಾದ ಸಿಂಧು ಮತಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 1/6 (ಶೇ 16.66) ಭಾಗದಷ್ಟು ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದಿದ್ದರೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಠೇವಣಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಾಗುತ್ತದೆ / A candidate forfeits their deposit if they poll less than one-sixth (1/6) of total valid votes.

ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಭಾಗವಾಗಿ ಮತದಾರನಿಗೆ ‘ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು’ ಇದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ಸ್ (ADR) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು? / Under which Fundamental Right did the Supreme Court recognize the ‘voter’s right to know candidate credentials’ in the ADR (2002) judgment?

A) ವಿಧಿ 14 / Article 14
B) ವಿಧಿ 21 / Article 21
C) ವಿಧಿ 19(1)(a) / Article 19(1)(a)
D) ವಿಧಿ 25 / Article 25

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಧಿ 19(1)(a) ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಕ್ಕು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ / The SC held that voter’s right to know candidate antecedents is part of freedom of expression under Article 19(1)(a).

ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ಇವಿಎಂ (EVM) ಬ್ಯಾಲಟ್ ಯೂನಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿಸುವಾಗ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುವ ಮೊದಲ ಆದ್ಯತೆಯ ವರ್ಗ (Category 1) ಯಾವುದು? / What is the first priority category of candidates arranged on EVM ballot papers?

A) ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು / Independent candidates
B) ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು / Candidates of recognized National and State political parties
C) ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು / Candidates of registered unrecognized parties
D) ನೋಟಾ (NOTA)

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಇವಿಎಂ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲಿಗೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅಕಾರಾದಿಯಾಗಿ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ನೋಂದಾಯಿತ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರರು ಬರುತ್ತಾರೆ / Recognized National and State party candidates are listed first alphabetically in Category 1.

ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಡಮ್ಮಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಭಾರತದ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು 2015 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ವರದಿ ಯಾವುದು? / Which landmark Law Commission of India report submitted in 2015 comprehensively dealt with electoral reforms and independent candidate regulations?

A) 170ನೇ ವರದಿ / 170th Report
B) 214ನೇ ವರದಿ / 214th Report
C) 244ನೇ ವರದಿ / 244th Report
D) 255ನೇ ವರದಿ / 255th Report

ಉತ್ತರ: D / Answer: D

ವಿವರಣೆ (Explanation): 2015 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ 255ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿಯು ಚುನಾವಣಾ ವೆಚ್ಚ, ಅಪರಾಧೀಕರಣ ಮತ್ತು ಡಮ್ಮಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸಮಗ್ರ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು / The 255th Report of the Law Commission (2015) focused extensively on electoral reforms.

ಪ್ರಶ್ನೆ 7: ಚುನಾವಣಾ ಬ್ಯಾಲಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಭಾವಚಿತ್ರಗಳ ಕುರಿತು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಇವಿಎಂ ಬ್ಯಾಲಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಭಾವಚಿತ್ರವನ್ನು ಅವರ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಚಿಹ್ನೆಯ ನಡುವೆ ಮುದ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 2. ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ ಇಬ್ಬರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿದ್ದಾಗ ಮತದಾರರಿಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಭಾವಚಿತ್ರ ಮುದ್ರಣ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ? / Consider the following statements on EVM candidate displays: 1. On EVM ballot papers, candidate photographs are displayed alongside names and party symbols. 2. Printing photographs helps electors easily distinguish genuine candidates from name-alike dummy contestants. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
B) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
C) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಇವಿಎಂನಲ್ಲಿ ಫೋಟೋ ಮುದ್ರಿಸುವುದರಿಂದ ಒಂದೇ ಹೆಸರಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಮತದಾರರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ / Both statements are correct; displaying photographs on EVMs directly curbs deception caused by identical candidate names.

ಪ್ರಶ್ನೆ 8: ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ (Independent Candidates) ಕುರಿತು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪಕ್ಷದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ನಾಮಪತ್ರ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ಸೂಚಕ (Proposer) ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. 2. ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅಥವಾ ನೋಂದಾಯಿತ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನಾಮಪತ್ರಕ್ಕೆ ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಕನಿಷ್ಠ 10 ಮಂದಿ ಮತದಾರರ ಅನುಮೋದನೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಹೇಳಿಕೆ ಯಾವುದು? / Consider the following statements on candidate nominations under RPA 1951: 1. A candidate set up by a recognized political party requires only one elector as a proposer. 2. Independent candidates require at least ten registered electors of the constituency to subscribe to their nomination paper. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
B) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ 1 ಸೂಚಕ ಸಾಕಾದರೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ 10 ಮತದಾರರ ಸೂಚನೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ / Both statements are correct; recognized parties need 1 proposer, while independents require 10 proposers under Section 33 of RPA 1951.

ಪ್ರಶ್ನೆ 9: ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ‘ನೋಟಾ’ (NOTA - None of the Above) ಆಯ್ಕೆಯ ಕುರಿತು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2013 ರ ಪಿಯುಸಿಎಲ್ v/s ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಇವಿಎಂಗಳಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ಬಟನ್ ಅಳವಡಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು. 2. ಯಾವುದೇ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ನೋಟಾ (NOTA) ಅತ್ಯಧಿಕ ಮತಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಿದರೆ, ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನೇ ವಿಜೇತನೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ? / Consider the following statements on NOTA (None of the Above): 1. In PUCL v. Union of India (2013), the Supreme Court directed the introduction of the NOTA button on EVMs. 2. If NOTA polls the highest votes in an Indian parliamentary election, the candidate polling the second highest votes is declared elected. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
B) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
C) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2013 ರಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಭಾರತೀಯ ನಿಯಮಗಳಂತೆ ನೋಟಾ ಹೆಚ್ಚಿದ್ದರೂ ನಂತರದ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮತ ಪಡೆದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯೇ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ / Both statements are true; NOTA was mandated in 2013, and currently has only symbolic value without invalidating the runner-up’s victory.

ಪ್ರಶ್ನೆ 10: ಕೆಳಗಿನ ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣಾ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಥವಾ ವರ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಿ: a. ತಾರ್ಕುಂಡೆ ಸಮಿತಿ – i. 1990 (ಚುನಾವಣಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳು); b. ದಿನೇಶ್ ಗೋಸ್ವಾಮಿ ಸಮಿತಿ – ii. 1974 (ಜೆಪಿ ಚಳವಳಿಯ ಚುನಾವಣಾ ಸಮಿತಿ); c. ಇಂದ್ರಜಿತ್ ಗುಪ್ತಾ ಸಮಿತಿ – iii. 2015 (ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನು ಸುಧಾರಣಾ ವರದಿ); d. 255ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗ – iv. 1998 (ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಧನಸಹಾಯ - State Funding) / Match the Electoral Reform Committees with their milestone years or themes: a. Tarkunde Committee – i. 1990 (Comprehensive reforms); b. Dinesh Goswami Committee – ii. 1974 (JP Movement electoral panel); c. Indrajit Gupta Committee – iii. 2015 (Electoral reforms report); d. 255th Law Commission – iv. 1998 (State funding of elections).

A) a-ii, b-i, c-iv, d-iii
B) a-i, b-ii, c-iv, d-iii
C) a-ii, b-iv, c-i, d-iii
D) a-iv, b-i, c-ii, d-iii

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ: ತಾರ್ಕುಂಡೆ ಸಮಿತಿ (1974), ದಿನೇಶ್ ಗೋಸ್ವಾಮಿ ಸಮಿತಿ (1990), ಇಂದ್ರಜಿತ್ ಗುಪ್ತಾ ಸಮಿತಿ (1998 ಸರ್ಕಾರಿ ಧನಸಹಾಯ), ಮತ್ತು 255ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗ (2015) / Correct match: Tarkunde (1974), Dinesh Goswami (1990), Indrajit Gupta (1998 State funding), 255th Law Commission (2015).