ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ಎಸ್‌ಸಿ-ಎಸ್‌ಟಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳ ರದ್ದು | Karnataka High Court Quashes SC-ST Quota Hike

1. ಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (Comprehensive Summary & Exam Analysis):

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚಲಿತ ಘಟನೆಗಳು (Core Current Affairs Summary):

• ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಬಸವರಾಜ ಬೊಮ್ಮಾಯಿ ನೇತೃತ್ವದ ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದ್ದ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (SC) ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ST) ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳ ಕಾಯ್ದೆ, 2023 ಅನ್ನು ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದೆ.
• ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರವು ಎಸ್‌ಸಿ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು 15% ರಿಂದ 17% ಕ್ಕೆ ಹಾಗೂ ಎಸ್‌ಟಿ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು 3% ರಿಂದ 7% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತ್ತು, ಇದರಿಂದ ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿಯು 50% ರಿಂದ 56% ಕ್ಕೆ ಏರಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು.
• ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ.ಎಸ್. ಹೇಮಲೇಖಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಮಹೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತಿತರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ.
• ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ ಪ್ರಕರಣದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ 50% ಮೀಸಲಾತಿ ಮಿತಿಯನ್ನು ಅಸಾಧಾರಣ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಮೀರುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ.
• ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 (ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮೀಸಲಾತಿ) ಸಂವಿಧಾನದ 14 ಮತ್ತು 15ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದಗಳ ಹಾಗೂ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 (ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ಯೋಗ ಮೀಸಲಾತಿ) 14 ಮತ್ತು 16ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದಗಳ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
• ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (KAT) ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ 384 ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ಹುದ್ದೆಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ 56% ಮೀಸಲಾತಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.

ಸ್ಥಿರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಜೋಡಣೆ (Static GS Linkage):

• ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ವಿಧಿ: ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ.
• ಸಂವಿಧಾನದ 15(4) ಮತ್ತು 16(4)ನೇ ವಿಧಿಗಳು: ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಹಾಗೂ ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಸೌಲಭ್ಯ ಹಾಗೂ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರ.
• ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (1992): ಮೀಸಲಾತಿಯ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಯನ್ನು 50% ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಂಡಲ್ ಕೇಸ್ ತೀರ್ಪು.
• ಎಂ. ನಾಗರಾಜ್ ಪ್ರಕರಣ (2006) ಮತ್ತು ಜರ್ನೈಲ್ ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣ (2018): ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ವಿಸ್ತರಿಸುವಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಕೊರತೆಯ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ದತ್ತಾಂಶಗಳ ಅಗತ್ಯತೆ.
• ಜಸ್ಟೀಸ್ ಎಚ್.ಎನ್. ನಾಗಮೋಹನ್ ದಾಸ್ ಸಮಿತಿ: ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಆಯೋಗ.

ಪರೀಕ್ಷಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು (High-Yield Exam Highlights):

• ರದ್ದುಗೊಂಡ ಕಾಯ್ದೆ: The Karnataka Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Reservation of Seats in Educational Institutions and of Appointments or Posts in the Services under the State) Act, 2022/2023.
• ಪರಿಷ್ಕೃತ ಮೀಸಲು ಪ್ರಮಾಣ: ಎಸ್‌ಸಿ 15% ರಿಂದ 17% (+2%), ಎಸ್‌ಟಿ 3% ರಿಂದ 7% (+4%).
• ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿ ಏರಿಕೆ: 50% ರಿಂದ 56% ಕ್ಕೆ (6% ಹೆಚ್ಚಳ).
• ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಿತಿ: ಜಸ್ಟೀಸ್ ನಾಗಮೋಹನ್ ದಾಸ್ ಆಯೋಗ.
• ಸಂವಿಧಾನದ 9ನೇ ಶೆಡ್ಯೂಲ್: ತಮಿಳುನಾಡಿನ 69% ಮೀಸಲಾತಿ ಕಾಯ್ದೆಯಂತೆ ಸಂವಿಧಾನದ 9ನೇ ಅನುಸೂಚಿಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿತ್ತು.

2. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಹುಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (MCQs):

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (SC) ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ST) ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು? / Under the law quashed by the Karnataka High Court, what were the increased reservation percentages for SC and ST respectively?

A) SC 18% ಮತ್ತು ST 5% / SC 18% and ST 5%
B) SC 17% ಮತ್ತು ST 7% / SC 17% and ST 7%
C) SC 16% ಮತ್ತು ST 6% / SC 16% and ST 6%
D) SC 20% ಮತ್ತು ST 10% / SC 20% and ST 10%

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು 15% ರಿಂದ 17% ಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡದ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು 3% ರಿಂದ 7% ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತ್ತು, ಇದರಿಂದ ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲು 56% ಕ್ಕೆ ತಲುಪಿತ್ತು.

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಟಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಆಯೋಗ ಯಾವುದು? / Which commission recommended the enhancement of SC and ST reservations in Karnataka?

A) ಜಸ್ಟೀಸ್ ಎ.ಜೆ. ಸದಾಶಿವ ಆಯೋಗ / Justice A.J. Sadashiva Commission
B) ಜಸ್ಟೀಸ್ ಎಚ್.ಎನ್. ನಾಗಮೋಹನ್ ದಾಸ್ ಸಮಿತಿ / Justice H.N. Nagamohan Das Committee
C) ಜಸ್ಟೀಸ್ ಕೆ. ಭಕ್ತವತ್ಸಲ ಸಮಿತಿ / Justice K. Bhaktavatsala Committee
D) ಜಸ್ಟೀಸ್ ಎಲ್.ಜಿ. ಹಾವನೂರು ಆಯೋಗ / Justice L.G. Havanur Commission

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಸಮುದಾಯಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಜಸ್ಟೀಸ್ ಎಚ್.ಎನ್. ನಾಗಮೋಹನ್ ದಾಸ್ ಸಮಿತಿ ವರದಿ ನೀಡಿತ್ತು.

ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಯನ್ನು 50% ಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ಯಾವುದು? / Which landmark Supreme Court ruling capped reservations at 50%?

A) ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ ಪ್ರಕರಣ (1973) / Kesavananda Bharati Case (1973)
B) ಮಿನರ್ವಾ ಮಿಲ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ (1980) / Minerva Mills Case (1980)
C) ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (1992) / Indra Sawhney vs Union of India (1992)
D) ಮೇನಕಾ ಗಾಂಧಿ ಪ್ರಕರಣ (1978) / Maneka Gandhi Case (1978)

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): 1992 ರ ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ (ಮಂಡಲ್ ಪ್ರಕರಣ) ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಮೀಸಲಾತಿಯ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿ 50% ಮೀರಕೂಡದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ 56% ಮೀಸಲಾತಿಯು ಸಂವಿಧಾನದ 14, 15 ಮತ್ತು 16ನೇ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. 2. ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (KAT) ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ 56% ಕೋಟಾವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. / Consider the statements: 1. According to the High Court, 56% reservation violates Articles 14, 15, and 16. 2. KAT had not quashed the 56% quota in Gazetted Probationary recruitment. Which is correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / Only 1 is correct
B) 2 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / Only 2 is correct
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ ಸರಿ / Both 1 and 2 are correct
D) ಎರಡೂ ತಪ್ಪು / Neither 1 nor 2 is correct

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಹೇಳಿಕೆ 1 ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಹೇಳಿಕೆ 2 ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ KAT ಈ ಹಿಂದೆಯೇ 56% ಮೀಸಲಾತಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ ಯಾವುದು? / Which Article of the Constitution enables the State to provide reservation in public employment for backward classes?

A) 15(1) ನೇ ವಿಧಿ / Article 15(1)
B) 16(4) ನೇ ವಿಧಿ / Article 16(4)
C) 19(1) ನೇ ವಿಧಿ / Article 19(1)
D) 21 ನೇ ವಿಧಿ / Article 21

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ 16(4)ನೇ ವಿಧಿ ರಾಜ್ಯದ ಅಧೀನದಲ್ಲಿರುವ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಪಕ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಯಾವುದೇ ಹಿಂದುಳಿದ ನಾಗರಿಕರ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ನೇಮಕಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಬೊಮ್ಮಾಯಿ ಸರ್ಕಾರದ ಮೀಸಲಾತಿ ಹೆಚ್ಚಳದ ಬಳಿಕ ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಮಾಣ ಎಷ್ಟು ಶೇಕಡಾಕ್ಕೆ ತಲುಪಿತ್ತು? / What was the total reservation percentage reached in Karnataka after the Bommai government’s hike?

A) 52%
B) 54%
C) 56%
D) 60%

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಈ ಹಿಂದೆ 50% ಇದ್ದ ಮೀಸಲಾತಿಯು ಎಸ್‌ಸಿ ಗೆ 2% ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಟಿ ಗೆ 4% ಹೆಚ್ಚಳದೊಂದಿಗೆ ಒಟ್ಟು 56% ಕ್ಕೆ ತಲುಪಿತ್ತು.

ಪ್ರಶ್ನೆ 7: ಕೆಳಗಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ಪ್ರಕರಣವು ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೀಮಿ ಲೇಯರ್ (ಕೆನೆಪದರ) ತತ್ವವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು? / Which case introduced the concept of the Creamy Layer in reservations?

A) ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ ಪ್ರಕರಣ (1992) / Indra Sawhney Case (1992)
B) ಶಂಕರಿ ಪ್ರಸಾದ್ ಪ್ರಕರಣ (1951) / Shankari Prasad Case (1951)
C) ಗೋಲಕನಾಥ್ ಪ್ರಕರಣ (1967) / Golaknath Case (1967)
D) ಎಸ್.ಆರ್. ಬೊಮ್ಮಾಯಿ ಪ್ರಕರಣ (1994) / S.R. Bommai Case (1994)

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): 1992 ರ ಇಂದಿರಾ ಸಾಹ್ನಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಮೀಸಲಾತಿಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿದವರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಕ್ರೀಮಿ ಲೇಯರ್ ತತ್ವವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು.

ಪ್ರಶ್ನೆ 8: ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಲು ಯಾವ ವಿಧಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ? / Which constitutional article provides for special provisions for advancement of SEBCs in educational admissions?

A) 14 ನೇ ವಿಧಿ / Article 14
B) 15(4) ನೇ ವಿಧಿ / Article 15(4)
C) 17 ನೇ ವಿಧಿ / Article 17
D) 18 ನೇ ವಿಧಿ / Article 18

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ 15(4)ನೇ ವಿಧಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಹಾಗೂ ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಸಮುದಾಯಗಳ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರವೇಶಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 9: ಪ್ರಸ್ತುತ 50% ಮೀಸಲಾತಿ ಮಿತಿ ಮೀರಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ 69% ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು 9ನೇ ಅನುಸೂಚಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಸಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಯಾವುದು? / Which Indian state maintains 69% reservation protected under the 9th Schedule?

A) ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ / Andhra Pradesh
B) ಕೇರಳ / Kerala
C) ತಮಿಳುನಾಡು / Tamil Nadu
D) ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ / Maharashtra

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯವು 76ನೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ 1994 ರ ಮೂಲಕ ತನ್ನ 69% ಮೀಸಲಾತಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 9ನೇ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿ ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆದಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ 10: ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ ಪೀಠದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ.ಎಸ್. ಹೇಮಲೇಖಾ ಇದ್ದರು. 2. 50% ಮಿತಿ ಮೀರಲು ಯಾವುದೇ ಅಸಾಧಾರಣ ಸನ್ನಿವೇಶ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. / Consider the statements: 1. The Division Bench delivering the verdict included Justice K.S. Hemalekha. 2. The Court stated that no extraordinary circumstances are needed to breach the 50% ceiling. Which statement is correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / Only 1 is correct
B) 2 ಮಾತ್ರ ಸರಿ / Only 2 is correct
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ ಸರಿ / Both 1 and 2 are correct
D) ಎರಡೂ ತಪ್ಪು / Neither 1 nor 2 is correct

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಹೇಳಿಕೆ 1 ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಹೇಳಿಕೆ 2 ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ 50% ಮಿತಿ ಮೀರಲು ಬಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ.