ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ 2011ರ ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆ ರದ್ದು | Supreme Court Quashes KPSC 2011 Batch Validation Act

1. ಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (Comprehensive Summary & Exam Analysis):

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚಲಿತ ಘಟನೆಗಳು (Core Current Affairs Summary):

• ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗ (KPSC) ನಡೆಸಿದ್ದ 2011ನೇ ಸಾಲಿನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ಹುದ್ದೆಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿದ್ದ 362 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದ್ದ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದೆ / The Supreme Court struck down the Karnataka Government’s legislative enactment validating the appointment of 362 candidates from the 2011 KPSC Gazetted Probationers batch.
• ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದೀವಾಲಾ ಮತ್ತು ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಅವರಿದ್ದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ / A Supreme Court division bench comprising Justices J.B. Pardiwala and Vinod Chandran delivered this verdict.
• ಸರ್ಕಾರ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದ್ದ ‘ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳ (2011ನೇ ಸಾಲಿನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ-2022’ ಅನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ / The apex court quashed the Karnataka Civil Services (Validation of Selection and Appointment of Gazetted Probationers of 2011 Batch) Act, 2022.
• ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಅಕ್ರಮ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ಹೊಸ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ರದ್ದುಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ / The bench ruled that the legislature lacks the competence to directly override or nullify judgments of constitutional courts through validating enactments without addressing the underlying legal basis.
• ಈ ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದ್ದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಂತ್ರಸ್ತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಾದ ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಟಿ., ಲೋಕೇಶ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿ (SLP) ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು / Aggrieved candidates led by Srinivasa T. and Lokesh challenged the High Court order upholding the validation act via Special Leave Petitions in the Supreme Court.
• 2011ರ ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ವ್ಯಾಪಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ಸ್ವಜನಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಕಲುಷಿತಗೊಂಡಿದ್ದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ / The court held that pervasive corruption, bribery, and nepotism had vitiated the entire 2011 selection process, making validation impermissible.

ಸ್ಥಿರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಜೋಡಣೆ (Static GS Linkage):

• ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ (Separation of Powers): ಶಾಸಕಾಂಗ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರ ವಿಭಜನೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲರಚನೆಯ (Basic Structure) ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 50 (Article 50 - DPSP) ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ / Separation of Powers: Entrenched in the Basic Structure doctrine, Article 50 directs the separation of the judiciary from the executive.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ (Judicial Review): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 13, 32 (ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್) ಮತ್ತು 226 (ಹೈಕೋರ್ಟ್) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ರೂಪಿಸಿದ ಕಾಯ್ದೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ / Judicial Review: Inherent under Articles 13, 32, and 226, empowering courts to strike down unconstitutional legislation.
• ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮಿತಿಗಳು: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನ್ಯೂನತೆಯನ್ನು ಮುಂಚಿನ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಸರಿಪಡಿಸಿ (Retrospectively curing defects) ಹೊಸ ಕಾಯ್ದೆ ರೂಪಿಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೇವಲ ಘೋಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ (Judicial decision overruling) ಅಧಿಕಾರ ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ / Legislative Limits: The legislature can cure defects pointed out in judgments, but cannot declare a court judgment binding inter-parties void.
• ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳು: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ XIV ರ ವಿಧಿ 315 ರಿಂದ 323 ರವರೆಗೆ ಯುಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳ (SPSC) ರಚನೆ, ನೇಮಕಾತಿ, ಸದಸ್ಯರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆ ಹಾಗೂ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ / Public Service Commissions: Articles 315 to 323 in Part XIV govern UPSC and State Public Service Commissions.

ಪರೀಕ್ಷಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು (High-Yield Exam Highlights):

• ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಸದಸ್ಯರು: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದೀವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ / Bench Members: Justice J.B. Pardiwala and Justice Vinod Chandran.
• ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾದ ಕಾಯ್ದೆ: ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳ (2011ನೇ ಸಾಲಿನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 2022 / Quashed Legislation: Karnataka Civil Services Validation Act, 2022.
• ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ: 362 ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್ ಹುದ್ದೆಗಳು (ಗ್ರೂಪ್ ಎ ಮತ್ತು ಬಿ) / Candidates Affected: 362 Gazetted Probationer posts.
• ವಿಶೇಷ ರಜಾ ಅರ್ಜಿ (SLP): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 136 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ / Constitutional Mechanism: Special Leave Petition filed under Article 136.
• ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ ಸದಸ್ಯರ ನೇಮಕ ಮತ್ತು ವಜಾ: ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ (KPSC) ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದರೂ (ವಿಧಿ 316), ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕೇವಲ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ (ವಿಧಿ 317) ಇರುತ್ತದೆ / Removal Power: SPSC members are appointed by the Governor (Art 316) but removed exclusively by the President (Art 317).

2. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಹುಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (MCQs):

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: 2011ರ ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದ್ದ ಯಾವ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು? / Which enactment of the Karnataka Government validating the 2011 KPSC appointments was struck down by the Supreme Court?

A) ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳ (2011ನೇ ಸಾಲಿನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ-2022 / Karnataka Civil Services (Validation of Selection and Appointment of Gazetted Probationers of 2011 Batch) Act, 2022
B) ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರಿಕ ಸೇವಾ (ನೇಮಕಾತಿ ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ, 2021 / Karnataka Civil Services (Regulation of Recruitment) Act, 2021
C) ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ, 2023 / Karnataka Public Service Commission (Amendment) Act, 2023
D) ಕರ್ನಾಟಕ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ, 2020 / Karnataka Gazetted Officers Protection Act, 2020

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ಸೇವೆಗಳ (2011ನೇ ಸಾಲಿನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ) ಕಾಯ್ದೆ-2022 ಅನ್ನು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದೆ / The Supreme Court declared the Karnataka Civil Services Validation Act, 2022 unconstitutional.

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ರದ್ದುಗೊಂಡ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲಕ 2011ರ ಬ್ಯಾಚ್‌ನ ಒಟ್ಟು ಎಷ್ಟು ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರ ಯತ್ನಿಸಿತ್ತು? / How many candidate appointments from the 2011 batch were sought to be validated under the struck-down 2022 Act?

A) 240
B) 300
C) 362
D) 450

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): 2011ರ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದ ಒಟ್ಟು 362 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು 2022ರಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತರಲಾಗಿತ್ತು / The Act sought to validate the recruitment of 362 selected candidates from the 2011 examination.

ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ 2011ರ ನೇಮಕಾತಿ ಸಿಂಧುಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠದಲ್ಲಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಯಾರು? / Who were the judges on the Supreme Court bench that struck down the KPSC 2011 Validation Act?

A) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ವಿ. ನಾಗರತ್ನ / Justice Surya Kant and Justice B.V. Nagarathna
B) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದೀವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ / Justice J.B. Pardiwala and Justice Vinod Chandran
C) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿ.ವೈ. ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ಎಸ್. ನರಸಿಂಹ / Justice D.Y. Chandrachud and Justice P.S. Narasimha
D) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ / Justice Sanjiv Khanna and Justice B.R. Gavai

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದೀವಾಲಾ ಮತ್ತು ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಅವರಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದೆ / The bench was headed by Justices J.B. Pardiwala and Vinod Chandran.

ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯುಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳ (SPSC) ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ? / Under which Article of the Indian Constitution is the establishment of UPSC and State Public Service Commissions provided?

A) ವಿಧಿ 280 / Article 280
B) ವಿಧಿ 324 / Article 324
C) ವಿಧಿ 300A / Article 300A
D) ವಿಧಿ 315 / Article 315

ಉತ್ತರ: D / Answer: D

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ಭಾಗದ ವಿಧಿ 315 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಯುಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗವನ್ನು (SPSC) ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅವಕಾಶವಿದೆ / Article 315 mandates the constitution of UPSC for the Union and a Public Service Commission for each State.

ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ದೇಶಕ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ (DPSP) ಯಾವ ವಿಧಿಯು ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಂತೆ (Separation of Judiciary from Executive) ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ? / Which Article under the Directive Principles of State Policy directs the State to separate the judiciary from the executive?

A) ವಿಧಿ 50 / Article 50
B) ವಿಧಿ 45 / Article 45
C) ವಿಧಿ 48A / Article 48A
D) ವಿಧಿ 51 / Article 51

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 50 ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ / Article 50 enjoins the State to take steps to separate the judiciary from the executive in public services.

ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಿಶೇಷ ರಜಾ ಅರ್ಜಿ (Special Leave Petition - SLP) ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ವಿಧಿ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ? / Under which Article of the Constitution can a Special Leave Petition (SLP) be filed before the Supreme Court?

A) ವಿಧಿ 131 / Article 131
B) ವಿಧಿ 136 / Article 136
C) ವಿಧಿ 143 / Article 143
D) ವಿಧಿ 137 / Article 137

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 136 ರ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಪರಮಾಧಿಕಾರವಿದೆ / Article 136 confers discretionary appellate power upon the Supreme Court via Special Leave Petitions.

ಪ್ರಶ್ನೆ 7: ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಕುರಿತಾಗಿ ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿನ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ (Retrospectively) ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು. 2. ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸಿ ನೇರವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ (Void) ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ? / Consider the following statements regarding legislative competence and judicial rulings: 1. The legislature can retrospectively cure legal defects pointed out in judicial decisions by enacting amending laws. 2. However, the legislature lacks constitutional competence to simply declare a binding court judgment void or overruled. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
B) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಶಾಸಕಾಂಗವು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಪಾಯದ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದೇ ಹೊರತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ / Both statements are correct; the legislature may remove underlying defects, but cannot directly declare a judicial decision void.

ಪ್ರಶ್ನೆ 8: ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ (SPSC) ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಕುರಿತು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯದ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ನೇಮಕ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ವಿಧಿ 316). 2. ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಥವಾ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಕೇವಲ ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಬಹುದು (ವಿಧಿ 317). ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ? / Consider the following statements regarding State Public Service Commissions: 1. The Chairman and members of an SPSC are appointed by the Governor of the respective State under Article 316. 2. The Chairman or members of an SPSC can be removed from office only by the President of India following a Supreme Court inquiry under Article 317. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
B) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
C) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2
D) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2

ಉತ್ತರ: D / Answer: D

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ನೇಮಕ ಮಾಡಿದರೂ, ಎಸ್‌ಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕೇವಲ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ / Both statements are correct; appointment is done by Governor (Art 316), but removal power vests strictly with the President (Art 317).

ಪ್ರಶ್ನೆ 9: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತಂತೆ ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 1. ಕೇಶವಾನಂದ ಭಾರತಿ (1973) ಮತ್ತು ಮಿನರ್ವಾ ಮಿಲ್ಸ್ (1980) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ರಚನೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. 2. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದೆ ರೂಪಿಸಿ ಸಕ್ರಮಗೊಳಿಸುವುದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮೇಲಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಹೇಳಿಕೆ ಯಾವುದು? / Consider the following statements regarding judicial review: 1. In Kesavananda Bharati (1973) and Minerva Mills (1980), judicial review was held to be part of the Basic Structure. 2. Legitimizing a tainted and corrupt public recruitment through legislative enactments violates constitutional morality. Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
B) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
C) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಮೂಲ ರಚನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅಕ್ರಮ ಹಾಗೂ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಸಕ್ರಮಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ / Both statements are correct; judicial review is basic structure and legislative validation cannot sanitize fraud and corruption.

ಪ್ರಶ್ನೆ 10: ಕೆಳಗಿನ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳ ನಿಬಂಧನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಿ: a. ವಿಧಿ 315 – i. ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳು (Functions); b. ವಿಧಿ 316 – ii. ಸದಸ್ಯರ ಪದಚ್ಯುತಿ ಮತ್ತು ಅಮಾನತು (Removal); c. ವಿಧಿ 317 – iii. ಸದಸ್ಯರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಅವಧಿ (Appointment); d. ವಿಧಿ 320 – iv. ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳು / Match the Constitutional Articles with Public Service Commission provisions: a. Article 315 – i. Functions of Public Service Commissions; b. Article 316 – ii. Removal and suspension of members; c. Article 317 – iii. Appointment and term of office; d. Article 320 – iv. Public Service Commissions for Union and States.

A) a-i, b-iii, c-ii, d-iv
B) a-iv, b-iii, c-ii, d-i
C) a-iv, b-i, c-ii, d-iii
D) a-ii, b-iii, c-iv, d-i

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ: ವಿಧಿ 315 (ಆಯೋಗಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆ), ವಿಧಿ 316 (ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಅವಧಿ), ವಿಧಿ 317 (ವಜಾ ಮತ್ತು ಅಮಾನತು), ಹಾಗೂ ವಿಧಿ 320 (ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳು) / Accurate match: Art 315 (Establishment), Art 316 (Appointment), Art 317 (Removal), Art 320 (Functions).