ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ | Contempt of Court and Free Speech Analysis

1. ಪೂರ್ಣ ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (Comprehensive Summary & Exam Analysis):

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಚಲಿತ ಘಟನೆಗಳು (Core Current Affairs Summary):

• ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು (CJI) ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಘನತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವಂತಹ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಆರೋಪದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಮುಖಂಡ ಸಂಜಯ್ ರಾವುತ್ ಅವರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದೆ / The Supreme Court of India issued a formal contempt notice to political leader Sanjay Raut over alleged scandalous remarks scandalizing the Chief Justice of India and the institution of judiciary.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಆಧಾರರಹಿತ ದಾಳಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಗಡಿರೇಖೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಂಭೀರ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ / The apex court emphasized the critical boundary separating bona fide, constructive criticism of judicial decisions from unwarranted attacks aimed at eroding public confidence in the administration of justice.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಗೌರವ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲಭೂತ ಆಧಾರಸ್ತಂಭವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ / The Bench reiterated that insulating the higher judiciary from motivated character assassination is indispensable to upholding judicial independence and the Rule of Law.
• ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ 1971 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ‘ಸಿವಿಲ್ ನಿಂದನೆ’ (Civil Contempt) ಮತ್ತು ‘ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆ’ (Criminal Contempt) ಎಂದು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ / Contempt jurisprudence in India distinguishes between Civil Contempt (willful disobedience of orders) and Criminal Contempt (scandalizing the authority of any court).
• ಸಂವಿಧಾನದ 19(1)(a) ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೊರೆಯುವ ನಾಗರಿಕರ ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಲ್ಲ; 19(2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅನ್ವಯ ‘ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ’ಯು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ / Freedom of speech under Article 19(1)(a) is not absolute; contempt of court is an explicitly enumerated reasonable restriction under Article 19(2).

ಸ್ಥಿರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಜೋಡಣೆ (Static GS Linkage):

• ಸಂವಿಧಾನದ 129 ನೇ ವಿಧಿ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ‘ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ’ (Court of Record) ಆಗಿದ್ದು, ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಆಂತರಿಕ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ / Article 129: Supreme Court shall be a Court of Record and shall have all the powers of such a court including the power to punish for contempt of itself.
• ಸಂವಿಧಾನದ 215 ನೇ ವಿಧಿ: ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ‘ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ’ವಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ / Article 215: High Courts to be Courts of Record endowed with power to punish for contempt.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1971 (Contempt of Courts Act, 1971): ಎಚ್.ಎನ್. ಸನ್ಯಾಲ್ ಸಮಿತಿಯ (1963) ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ 6 ತಿಂಗಳ ಸಾದಾ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ₹2,000 ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ / Landmark statute enacted pursuant to H.N. Sanyal Committee recommendations defining Civil and Criminal Contempt.
• 2006 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ‘ಸತ್ಯ’ದ ರಕ್ಷಣೆ (Truth as a Defence): 2006 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 13(b) ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ಆರೋಪಿಯು ಮಾಡಿದ ಟೀಕೆಯು ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ಸತ್ಯ’ವಾಗಿದ್ದರೆ (Truth in Public Interest) ಅದನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು / The 2006 amendment introduced Section 13(b) permitting ‘truth’ as a valid defence provided it is bona fide and in public interest.

ಪರೀಕ್ಷಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು (High-Yield Exam Highlights):

• ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಂದನಾ ಅಧಿಕಾರ ವಿಧಿ: ವಿಧಿ 129 ಮತ್ತು ವಿಧಿ 142(2) / SC Contempt Powers: Article 129 & Article 142(2)
• ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿಂದನಾ ಅಧಿಕಾರ ವಿಧಿ: ವಿಧಿ 215 / High Court Contempt Powers: Article 215
• ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧ ವಿಧಿ: ವಿಧಿ 19(2) (ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ) / Speech Restriction Article: Article 19(2)
• ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾಯ್ದೆ: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1971 / Governing Statute: Contempt of Courts Act, 1971
• ರೂಪಿಸಿದ ಸಮಿತಿ: ಎಚ್.ಎನ್. ಸನ್ಯಾಲ್ ಸಮಿತಿ (1963) / Recommending Committee: H.N. Sanyal Committee (1963)
• ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆ: 6 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ₹2,000 ದಂಡ ಅಥವಾ ಎರಡೂ / Maximum Penalty: 6 months imprisonment or ₹2,000 fine

---

2. ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಹುಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (MCQs):

ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ವಿಧಿಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ‘ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ’ (Court of Record) ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿ, ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ? / Which Article of the Indian Constitution declares the Supreme Court to be a ‘Court of Record’ empowered to punish for contempt of itself?

A) ವಿಧಿ 124
B) ವಿಧಿ 129
C) ವಿಧಿ 136
D) ವಿಧಿ 143

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 129 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. / Under Article 129, the Supreme Court functions as a Court of Record possessing inherent powers to punish for its contempt.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾದ 1963 ರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸಮಿತಿ ಯಾವುದು? / Which landmark committee constituted in 1963 examined and shaped the Contempt of Courts Act in India?

A) ಎಚ್.ಎನ್. ಸನ್ಯಾಲ್ ಸಮಿತಿ / H.N. Sanyal Committee
B) ಜಸ್ವಂತ್ ಸಿಂಗ್ ಸಮಿತಿ / Jaswant Singh Committee
C) ಸರ್ಕಾರಿಯಾ ಆಯೋಗ / Sarkaria Commission
D) ವೆಂಕಟಾಚಲಯ್ಯ ಆಯೋಗ / Venkatachaliah Commission

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): 1963 ರ ಎಚ್.ಎನ್. ಸನ್ಯಾಲ್ ಸಮಿತಿಯ ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಸತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ 1971 ಅನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. / The Contempt of Courts Act, 1971 was drafted based on the recommendations of the H.N. Sanyal Committee.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ 1971 ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:
1. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದನ್ನು ‘ಸಿವಿಲ್ ನಿಂದನೆ’ (Civil Contempt) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ.
2. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೀಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸುವ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯದಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕಟಣೆ ಅಥವಾ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ‘ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆ’ (Criminal Contempt) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಮೇಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ? / Consider the following statements regarding Contempt of Courts Act, 1971:
1. Willful disobedience of any judgment or order of a court constitutes ‘Civil Contempt’.
2. Scandalizing or lowering the authority of any court or interfering with judicial proceedings constitutes ‘Criminal Contempt’.
Which of the statements given above is/are correct?

A) 1 ಮಾತ್ರ / 1 only
B) 2 ಮಾತ್ರ / 2 only
C) 1 ಮತ್ತು 2 ಎರಡೂ / Both 1 and 2
D) ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ / Neither 1 nor 2

ಉತ್ತರ: C / Answer: C

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಎರಡೂ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(b) ಸಿವಿಲ್ ನಿಂದನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 2(c) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. / Both statements are correct defining Civil Contempt (Section 2b) and Criminal Contempt (Section 2c).

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ‘ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ’ಗಳಾಗಿದ್ದು ತಮ್ಮ ನಿಂದನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿವೆ? / Under which Article of the Constitution are High Courts declared as Courts of Record with power to punish for contempt?

A) ವಿಧಿ 214
B) ವಿಧಿ 215
C) ವಿಧಿ 226
D) ವಿಧಿ 227

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 215 ರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದು ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. / Article 215 vests High Courts with the status of a Court of Record and powers to punish for contempt.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 5: 2006 ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವ ಪ್ರಮುಖ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು (Defence) ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಲಾಯಿತು? / Which landmark defence was statutorily recognized under the Contempt of Courts (Amendment) Act, 2006?

A) ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮಾತ್ರ / Absolute free speech
B) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ಸತ್ಯ (Truth in Public Interest)
C) ಶಾಸಕಾಂಗದ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರ / Legislative Privilege
D) ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿನಾಯಿತಿ / Executive Immunity

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): 2006 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕ ಸೆಕ್ಷನ್ 13(b) ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ನೈಜ ‘ಸತ್ಯ’ವನ್ನು (Truth) ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಗೆ ಮಾನ್ಯ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. / The 2006 amendment introduced Section 13(b) recognizing Truth in public interest as a valid defence.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 6: ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ‘ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ’ಯನ್ನು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ನಿರ್ಬಂಧವೆಂದು (Reasonable Restriction) ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ? / Under which Article of the Indian Constitution is ‘Contempt of Court’ listed as a reasonable restriction on Freedom of Speech?

A) ವಿಧಿ 19(1)(a)
B) ವಿಧಿ 19(2)
C) ವಿಧಿ 21
D) ವಿಧಿ 22

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 19(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು. / Article 19(2) specifically enumerates Contempt of Court as a constitutionally valid ground to restrict free speech.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 7: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ 1971 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಸಾದಾ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ದಂಡದ ಪ್ರಮಾಣ ಎಷ್ಟು? / What is the maximum simple imprisonment and fine prescribed under the Contempt of Courts Act, 1971?

A) 3 ತಿಂಗಳು ಅಥವಾ ₹1,000 ದಂಡ
B) 6 ತಿಂಗಳು ಅಥವಾ ₹2,000 ದಂಡ
C) 1 ವರ್ಷ ಅಥವಾ ₹5,000 ದಂಡ
D) 2 ವರ್ಷಗಳು ಅಥವಾ ₹10,000 ದಂಡ

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 12 ರ ಅನ್ವಯ ಗರಿಷ್ಠ 6 ತಿಂಗಳ ಸಾದಾ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ₹2,000 ದಂಡ ಅಥವಾ ಎರಡನ್ನೂ ವಿಧಿಸಬಹುದು. / Section 12 prescribes simple imprisonment for a term up to 6 months or with fine up to ₹2,000 or with both.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 8: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಮತ್ತೊಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯಾರ ಪೂರ್ವ ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆ (Consent) ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ? / Whose prior written consent is mandatory for a private citizen to initiate criminal contempt proceedings in the Supreme Court?

A) ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು (CJI)
B) ಭಾರತದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ (Attorney General for India)
C) ಕೇಂದ್ರ ಕಾನೂನು ಸಚಿವರು
D) ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 15 ರ ಅನ್ವಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅಥವಾ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಅವರ ಲಿಖಿತ ಅನುಮತಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ (ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯ). / Prior written consent of the Attorney General for India (or Solicitor General) is mandatory under Section 15 to file criminal contempt in the Supreme Court.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 9: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆ 1971 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆಯ ಕೃತ್ಯ ನಡೆದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಗರಿಷ್ಠ ಎಷ್ಟು ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ಆರಂಭಿಸಬೇಕು? / Under the Contempt of Courts Act 1971, what is the limitation period beyond which no court can initiate contempt proceedings?

A) 6 ತಿಂಗಳು / 6 Months
B) 1 ವರ್ಷ / 1 Year
C) 2 ವರ್ಷಗಳು / 2 Years
D) 3 ವರ್ಷಗಳು / 3 Years

ಉತ್ತರ: B / Answer: B

ವಿವರಣೆ (Explanation): ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 20 ರ ಪ್ರಕಾರ ನಿಂದನೆ ಕೃತ್ಯ ನಡೆದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷ (1 Year) ಕಳೆದ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಂದನಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ. / Under Section 20, no court shall initiate any proceedings for contempt after the expiry of a period of one year from the date on which the contempt is alleged to have been committed.

---

ಪ್ರಶ್ನೆ 10: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಿ:
1. ವಿಧಿ 129 - a. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
2. ವಿಧಿ 215 - b. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
3. ವಿಧಿ 142(2) - c. ತನ್ನ ನಿಂದನೆಗಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಧಿಕಾರ
ಸರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿ: / Match Constitutional Articles with provisions:
1. Article 129 - a. Supreme Court as Court of Record
2. Article 215 - b. High Court as Court of Record
3. Article 142(2) - c. Supreme Court power to investigate and punish contempt
Choose the correct match:

A) 1-a, 2-b, 3-c
B) 1-b, 2-a, 3-c
C) 1-c, 2-b, 3-a
D) 1-a, 2-c, 3-b

ಉತ್ತರ: A / Answer: A

ವಿವರಣೆ (Explanation): ವಿಧಿ 129 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ವಿಧಿ 215 ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಲೇಖ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ವಿಧಿ 142(2) ನಿಂದನೆ ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ 1-a, 2-b, 3-c ಸರಿಯಾಗಿದೆ. / 1-a, 2-b, 3-c accurately matches the constitutional articles governing judicial record and contempt jurisprudence.

---